ВС защитил право инвалида на получение страховой выплаты
Об этом говорится в определении Верховного суда РФ по делу № 48-КГ25-18-К7, сообщает РАПСИ.
Житель Челябинска подал иск к АО «СОГАЗ» с требованием о выплате страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда. Он заключил договор личного страхования, в период действия которого ему была установлена первая группа инвалидности. Однако страховая компания отказала в признании случая страховым, указав, что заболевание возникло до вступления договора в силу и истец знал о нем заранее, не сообщив соответствующие сведения.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали позицию страховщика. Однако Верховный суд отменил их решения, указав, что до тех пор, пока договор страхования не признан недействительным, он сохраняет силу и подлежит исполнению в полном объеме.
ВС отметил, что страховая компания могла оспорить договор, но не воспользовалась этим правом. Кроме того, при оспаривании бремя доказывания факта умышленного предоставления ложных сведений и их существенности лежит на страховщике.
Житель Челябинска подал иск к АО «СОГАЗ» с требованием о выплате страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда. Он заключил договор личного страхования, в период действия которого ему была установлена первая группа инвалидности. Однако страховая компания отказала в признании случая страховым, указав, что заболевание возникло до вступления договора в силу и истец знал о нем заранее, не сообщив соответствующие сведения.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали позицию страховщика. Однако Верховный суд отменил их решения, указав, что до тех пор, пока договор страхования не признан недействительным, он сохраняет силу и подлежит исполнению в полном объеме.
ВС отметил, что страховая компания могла оспорить договор, но не воспользовалась этим правом. Кроме того, при оспаривании бремя доказывания факта умышленного предоставления ложных сведений и их существенности лежит на страховщике.