Взыскание убытков за неорганизованный ремонт не исключает присуждения неустойки по ОСАГО, а считается она от размера неосуществленного страхового возмещения, а не от присужденных убытков, разъяснила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда в определении по делу № 83-КГ26-3-К1.
Ключевое для расчета — то, как определяется база. Выплаты, которые страховщик уже произвел, при исчислении неустойки не учитываются: перечисление денег вместо организации ремонта надлежащим исполнением обязательства не является. Обязательство считается исполненным только со дня получения потерпевшим отремонтированного автомобиля.
Свою позицию коллегия обосновала принципом равенства. Иное толкование означало бы, что потерпевшие, чье право на ремонт нарушено, оказываются менее защищены, чем те, кому просто не выплатили деньги в срок, — при том что нарушение во втором случае очевиднее.
Фабула показывает, из какого масштаба спора вырастает требование. После ДТП в декабре 2022 года, оформленного по европротоколу, автовладелица просила организовать ремонт, но страховщик 24 января 2023 года выплатил около 29 тыс. рублей. Финансовый уполномоченный назначил экспертизу по единой методике: стоимость ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила около 29 тыс. рублей, без учета износа — около 40 тыс. Поскольку оснований менять натуральную форму возмещения на денежную не было, надлежащим размером выплаты признана сумма без износа, и в апреле 2023 года омбудсмен взыскал разницу — около 11 тыс. рублей; в возмещении убытков отказал. Рыночная же стоимость ремонта, по заключению специалистов, составляла около 138 тыс. рублей — разницу более чем в 60 тыс. потерпевшая взыскала через Брянский областной суд.
Дальше начался отдельный спор о неустойке, и именно здесь цифры расходятся с интуицией. Надлежащее возмещение составляло около 40 тыс. рублей, и ровно столько страховщик в сумме и выплатил — 29 тыс. сразу и 11 тыс. по решению финансового уполномоченного. Но по позиции ВС ни одна из этих выплат базу для начисления неустойки не уменьшает. Первая инстанция присудила 200 тыс. рублей, апелляция отменила решение со ссылкой на пункт 21 статьи 12 закона об ОСАГО — неустойка не может исчисляться от суммы убытков, — кассация согласилась. ВС отменил оба акта и вернул дело на новое апелляционное рассмотрение. При этом финансовый уполномоченный в неустойке отказывал дважды, взыскав вместо нее проценты по статье 395 ГК, то есть расхождение обнаружилось не только между судебными инстанциями, но и между судом и омбудсменом.
Постановление Конституционного суда № 34-П от 26 мая 2026 года признало неконституционной практику взыскания со страховщика расходов на ремонт сверх страховой суммы, а 30 июля Минфин опубликовал законопроект, закрепляющий это ограничение в законе об ОСАГО. Но в том же проекте прямо оговорено: лимит не применяется при расчете неустойки, финансовой санкции и штрафа. Определение ВС наполняет эту оговорку содержанием — база для неустойки не только сохраняется, но и расширяется за счет запрета вычитать уже выплаченное.
Неисполнение страховщиками обязанности организовать ремонт — основная тематика споров по ОСАГО у финансового уполномоченного: за первое полугодие 2026 года туда поступило 69 692 обращения по этому виду страхования, на 18,6% больше, чем годом ранее.