Верховный суд отменил взыскание с «Ренессанс страхования» 275 тыс. рублей возмещения и 29 тыс. рублей штрафа, указав, что оснований для выплаты по ОСАГО в этом деле не было вообще. Определение № 16-КГ26-14-К4 опубликовано 1 сентября 2026 года.
ДТП произошло 17 октября 2023 года в Волгограде: столкнулись Chevrolet Lanos и BMW 520D. Первоначально виновной сочли водителя BMW, не уступившую дорогу на второстепенной, но 15 ноября 2023 года производство в отношении нее прекратили за отсутствием состава. Причина: дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» на момент ДТП был закрыт густой растительностью, и водитель не имела возможности определить его наличие. Красноармейский районный суд Волгограда оставил это постановление в силе 21 февраля 2024 года.
Страховщик, к которому собственник BMW обратился в порядке прямого возмещения, признал случай страховым и 6 декабря 2023 года выплатил около 80 тыс. рублей — половину суммы с учетом износа, сославшись на пункт 22 статьи 12 закона об ОСАГО. Финансовый уполномоченный в июне 2024 года в доплате отказал. Суд первой инстанции взыскал с администрации Волгограда 413 тыс. рублей за ненадлежащее содержание дороги, а со страховщика — 275 тыс. рублей убытков и штраф; апелляция и кассация согласились.
Верховный суд эту логику отверг. Пункт 22 статьи 12 и разъяснения пункта 46 постановления Пленума № 31 от 8 ноября 2022 года касаются случаев, когда из документов следует, что за вред ответственны два и более владельца транспортных средств, а степень их вины не установлена. Здесь же ни сотрудниками ГИБДД, ни судом вина водителей не установлена вовсе — установлен только факт виновных действий администрации города. Следовательно, гражданская ответственность, предусмотренная законом об ОСАГО, не наступила, и взыскивать со страховщика было нечего. Дело направлено на новое рассмотрение в Волгоградский областной суд.
В деле, о котором АСН писало 29 июля 2026 года, потерпевшего признали невиновным, а причиной ДТП — действия второго водителя; там ВС указал, что делить выплату пополам оснований не было и платить следует полностью. Здесь невиновны оба водителя, а причина — состояние дороги; значит, страхового случая нет. Правило равных долей, таким образом, работает только в узком коридоре: когда ответственными признаны именно водители, но степень вины каждого не определена.
Практическое следствие для урегулирования: прекращение административного производства в отношении одного из участников не означает автоматически, что виновен второй. Если из документов ГИБДД не следует ответственность кого-либо из водителей, обращаться потерпевшему нужно к тому, чьи действия признаны причиной, — в данном случае к собственнику дороги.