Апелляция отменила решение о взыскании с ВСК 140 млн р. за поврежденную БПЛА нефтебазу под Анапой

7 мая 15-й апелляционный суд отменил решение  Арбитражного суда Краснодарского края в отношении страховой компании «ВСК». ООО «Газкомплектресурс» и Фирма «ТЕМП» требовали возместить им ущерб по страховке, однако в «ВСК» отказали, сославшись на то, что произошедшее не является страховым случаем.

Инцидент произошел в мае 2024 года. В результате падения беспилотника на нефтебазе были повреждены три резервуара, после чего начался пожар. Имущество объектов было застраховано в компании «ВСК». Однако страховщик отказал в выплате, пояснив, что повреждения возникли вследствие военных действий или действий, к ним приравненных, а такие случаи не покрываются.

«Газкомплектресурс» и Фирма «ТЕМП» обратились в суд. Арбитражный суд Краснодарского края частично удовлетворил иск и взыскал с «ВСК» около 140 млн рублей. Однако 15-й арбитражный апелляционный суд отменил это решение и полностью отказал в выплате.

После атаки беспилотников на нефтебазу возбуждено уголовное дело о теракте. Суд решил, что теракт не входит в перечень страховых случаев.

«Настаивая на наступлении страхового случая вследствие: пожара; взрыва; падения летательных аппаратов; противоправных действий третьих лиц, направленных на уничтожение или повреждение застрахованного имущества, истец не учитывает, что согласно не допускающим двойного толкования условиям договора исключением по всем указанным случаям является их наступление  вследствие теракта. То есть ущерб вследствие, например, пожара, является страховым случаем, но если пожар, в свою очередь, является следствием теракта, то действует соответствующее исключение.

Доводы о том, что преступление считается оконченным с момента запуска не менее 6 беспилотных летательных аппаратов неустановленного типа, а ущерб причинен имуществу не в результате запуска не менее 6 беспилотных летательных аппаратов неустановленного типа, а в результате падения 4-х из них по неизвестным причинам на территорию нефтебазы, логически противоречивы. Ключевым фактором является первопричина цепочки событий приведших к непосредственному причинению ущерба. Падение БПЛА (причинение ущерба) охватывается единой квалификацией данной в постановлении о возбуждении уголовного дела и является последствием совершения теракта. 

Доводы о ничтожности рассматриваемого условия (об исключении риска по случаю «Террористический акт») не могут быть приняты ввиду явно выраженной воли самого истца при заключении договора на исключение данного риска из страхового покрытия», — говорится в решении суда.

В суде подчеркнули, что «состояние войны в Российской Федерации не объявлялось. Военных действий, как они определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в Краснодарском крае не велось».