Ульяновский областной суд утвердил решение по иску 71-летней пенсионерки к «РСХБ-Страхование жизни» — общая сумма взыскания превысит 2 млн рублей. Суд признал: женщина была введена в заблуждение при заключении договора накопительного страхования жизни, полагая, что оформляет обычный банковский вклад, а не инвестиционный продукт. Суд также учел возраст и состояние здоровья женщины.
Барышский городской суд первой инстанции обязал вернуть уплаченную премию (1,3 млн рублей), компенсировать моральный вред (10 тыс. рублей) и уплатить штраф в 150 тыс. рублей. Апелляция сочла штраф несоразмерным нарушению и увеличила его более чем в четыре раза — до 655 тыс. рублей, доведя общую сумму выплат до 2,065 млн рублей.
Похожая история — в Свердловской области. 65-летняя женщина пришла в банк открыть обычный вклад; сотрудник предложил «продукт с высокой доходностью» и заверил, что риски застрахованы, — на деле это оказался полис инвестиционного страхования жизни по программе «Нота Премиум». По истечении срока договора вместо дохода клиентка потеряла почти 700 тыс. рублей: компания объяснила это падением акций в инвестиционном портфеле. Железнодорожный районный суд Екатеринбурга признал договор недействительным и взыскал с «Росгосстрах-Жизни» 1 072 982 рубля — премию, проценты, моральный вред, штраф и госпошлину. Апелляция отклонила жалобу страховщика: довод о том, что клиентка подписала документ о понимании рисков, суд не убедил — пожилой и неискушенный в финансах человек не может считаться в полной мере осознающим сложный продукт, если по факту хотел лишь сохранить сбережения на вкладе.
Описанные случаи касаются разных продуктов. Свердловское дело — про уже закрытое с 1 января 2026 года (как раз из-за регулярного мисселинга) «старое» ИСЖ. Ульяновское — про НСЖ, которое реформа ИСЖ не затронула. То есть риск навязывания сложного инвестиционного продукта под видом вклада не исчез, а просто сместился.